隐私权作为一种特殊且重要的人格权，需要法律的保护。由于社会角色的特殊性，明星的隐私权较之普通民众的隐私权有所不同，尤其是在它与公众知情权、舆论监督权发生冲突的时候。这种不同表现为：一方面，为满足大众知情权，明星的隐私权就应当受到一定程度的限制；另一方面，新闻自由的行使不得侵犯明星与社会公共利益无关的基本隐私。这体现了明星隐私权、公众知情权和舆论监督权发生冲突时的权利衡平，这即要求对明星的隐私权加以特殊的限制和保护。

　　一、隐私权的含义

　　隐私权(The Right to Privacy)的理论产生于美国。Privacy这个术语有时被解释为不受他人干扰的权利，不得侵犯的私生活或者不得将他人的私生活非法公开的权利要求。隐私权在许多法律制度中都是未被完全认可的法律权益，有时依据违反信任、违反合同、诽谤、或者妨害行为等理由可以对侵犯他人的隐私行为的后果予以救济。首先，联合国大会1948年通过的《世界人权宣言》第十二条和1966年的《公民权利和政治权利国际公约》第十七条做了保护公民隐私权的有关规定。然后的1974年，美国通过了《隐私权法》，其中第二条规定："隐私权是受合众国保护的基本人权。"

　　所谓“隐私”，大致应该具有两个要件，一是“隐”，二是“私”。前者是指某个事物或者某种信息不为人所知的事实状态；而后者则是指纯粹个人的，与社会公共利益和集体利益无关的事情，这是隐私权的本质所在。因此，隐私乃是一种与公共利益无关的，当事人不愿他人知道或他人不便知道的信息，当事人不愿他人干涉或他人不便干涉的个人私事，和当事人不愿他人侵入或他人不便侵入的个人领域。笔者比较赞同王利明先生对隐私权下的定义：隐私权是自然人享有的，对其个人的，与公共利益无关的个人信息、私人生活和私有领域进行支配的权利。

　　二、知情权的含义

　　知情权(The Right to Know)是一项比隐私权更晚提出的权利，是指公民知悉，获取信息的自由和权利。最早是由美国的一位著名新闻编辑肯特•库柏在一次演讲中提出来的。知情权的基本含义是公民有权知道他应该知道的事情，国家应该最大限度地确认和保障公民知悉、获取信息的权利，尤其是获悉政务信息的权利。《世界人权宣言》确认：人人有权享有通过任何媒介寻求、接受和传递信息和思想的自由。通常知情权可分为两类：一类是公众知情权，即社会大众了解国家机密的活动、国家官吏和公众人物的个人情况以及社会事件内容的权利；另一类是个人知情权，即公民个人了解虽为他人所有但涉及自己利益的他人情况、资料的权利。

隐私权重在保护个人信息，具有保守、封闭和自控的特点；知情权重在公众了解社会各种信息，具有公开、开放和外向的特点，二者具有天然的对抗性。该冲突反映到公众人物身上就更突出和尖锐。

　　三、明星隐私权分析

　　演艺明星被狗仔队跟踪偷拍的事件已经屡见不鲜，但随着狗仔队侵犯艺人隐私的范围越来越大，风潮愈演愈烈，众多艺人不得不开始呼吁政府加快对明星隐私权保护的立法，保护艺人的合法权益不再受到无理的侵犯。

　　演艺明星作为公众人物中的一部分到底有没有隐私权呢？笔者认为，根据我国法律规定，演艺明星也是民法规定的民事主体中的自然人，具有完全的民事主体资格，因此，他们应当享有一般的民事主体所享有的全部民事权利，当然也包括隐私权。但是，由于明星的知名度超过普通民众，明星们作为公众人物，其一言一行、一举一动都会产生强大的示范效应，他们的行为关乎国家、社会的利益或者公众的知情权，因此，就涉及对明星权利的限制。明星合理让渡一部分隐私权给公众不仅是尊重公众知情权的体现，也是社会监督和新闻自由的题中应有之意。也就是所谓的“公众人物无绝对的隐私权”。

　　在对明星个人的隐私权加以限制的同时，我们还要明确对侵犯明星隐私权的界定。在司法实践当中，不能一味地强调公众的知情权和新闻自由，在限制明星隐私权的同时也要确保其合法权益的不受侵害。我认为可以分为两大类：

　　1.对纯粹的私人信息的侵犯。比如对明星最私秘、最敏感的身体进行披露，发布他人的裸体照片，这会严重损害明星的名誉和人格尊严。再比如对明星性生活的报道，发布明星所谓的“露点”、“露底”的照片等行为，都是道德和法律所不能容忍的，这些行为都必须受到法律的追究。

　　2.对私人空间的侵犯。凡是属于私人支配的空间和场所，无论是有形的，还是虚拟的，都属于个人隐私的范畴。明星对这些私人空间享有隐私权，任何人未经其许可不可以擅自闯入其私人所有的、合法占有的房屋以及其他空间，也不得非法采用高倍望远镜、长焦距拍照等手段窥视明星的个人空间。

　　在认定媒体或者公众个人的行为是否构成对明星隐私权的侵犯时，应该遵循以下原则：

　　1.公序良俗原则。依据公序良俗原则所不应该为公众所知的信息，属于受保护的隐私权利范围之内，应该受到法律保护。

　　2.人格尊严不受侵犯原则。人格尊严是宪法赋予每个公民的权利，任何法律都不得违背，明星的人格尊严同样受到保护。在行使公众知情权的时候不得侵犯明星的人格尊严。

　　3.社会利益原则。明星作为公众人物，他们的事业不仅仅是自己的，也是社会的、公众的，公众有权利了解他们事业中，有关社会公共利益方面的内容和信息，而不涉及此的内容应该予以法律保护。

　　4.合理兴趣原则。当多数人对某个人或某件事产生了了解的愿望时，就产生了公众兴趣，这种兴趣必须是符合道德和法律标准的。公众的合理兴趣是满足公众知情权的前提。

　　四、保护明星隐私权的立法建议

　　目前，我国对隐私权属于间接保护的方式，并没有制定明确的保护隐私权的法律，即未将隐私权作为一项具体的人权，我国《民法通则》虽然没有对公民的隐私权及相关的侵权责任，但是我国宪法的有关条文明确规定了公民的人格尊严不受侵犯，公民的住宅不受侵犯，公民的通信自由与秘密受到法律保护。这些无疑都是保护公民隐私权的宪法渊源。我国刑法、刑事诉讼法、民事诉讼法、多数行政法律法规则直接规定了保护公民的隐私权。为了弥补民法通则在隐私权保护方面的遗漏，我国最高人民法院在司法解释中明确指出，揭露、宣扬他人隐私的行为，属于侵害名誉权的行为，应当依法承担民事责任。由于我国关于隐私权保护的法律尚不完善，而关于明星隐私权的限制与保护的特别规定更是几乎没有，因此，我在这里提几条立法建议：

　　1.独立保护。明星或者说公众人物是有关隐私权保护法律的特殊对象，他与普通民众有着天然的区别，因此对他的保护应具有针对性和独立性。在立法的过程中应当给予其独立的法律保护。

　　2.限制性与保护性并重。作为公众人物的明星，虽然其隐私权受到限制，但作为一个人，他的隐私权同样应该受到法律保护。在立法时不应该偏重任何一个方面，而应该限制与保护并举，没有偏废。

　　3.侵权问题的层次性。由于当前侵权性质的行为多种多样，因此，立法时应该考虑到侵权行为导致的损害结果程度的层次性，并据此设定不同的惩罚方法。

　　（作者单位：江苏省扬州市江都区人民法院）