中国民用航空总局


中国民用航空内部审计工作规定
1996年9月19日，民航总局

第一条 为了加强民用航空系统的内部审计工作，建立内部审计制度，根据《中华人民共和国审计法》，制定本规定。
第二条 本规定适用于对民航各地区管理局、民航总局直属各企事业单位及其所属单位的内部审计。
第三条 民用航空系统（以下简称民航）内部审计是民航各级部门、单位实施内部监督，依法检查会计帐目及其相关资产，监督财政收支和财务收支真实、合法、效益的活动。
下列单位，应当设立独立的内部审计机构：
（一）民航各地区管理局；
（二）国有大中型企业；
（三）财政、财务收支金额较大或者所属单位较多的事业单位；
（四）国有资产占控股地位或主导地位的大中型企业；
（五）大型建设项目的建设单位；
（六）其他应当依法设立内部审计机构的单位。
上述单位可以根据需要设立总审计师。
民航省、区、市局、以及本条第二款所列单位的其他下属单位，可以根据需要设置内部审计机构或专职内部审计人员。
第四条 民航各级内部审计机构和专职审计人员在本单位主要负责人的直接领导下，依照国家法律、行政法规和政策，民航总局的有关规定以及本部门本单位的规章制度，对本单位及所属单位的财政、财务收支及其经济效益进行内部审计监督，独立行使内部审计监督权，对本单位领导负责并报告工作。
第五条 中国民用航空总局审计局（以下简称民航总局审计局）负责领导和指导、监督民航系统内部审计工作。其职责是：
（一）按照有关法律、行政法规和民航总局的要求，根据民航系统审计工作的需要，起草内部审计规章草案，制定民航内部审计准则和其他内部审计制度；
（二）负责指导监督民航总局所属行政、企业、事业单位建立健全内部审计机构，配备相应的内部审计人员，对行业内部审计业务进行指导和管理；
（三）按照有关规定，指导和监督内部审计机构和审计人员进行审计工作；
（四）组织民航内部审计理论研究，培训内部审计人员；
（五）组织业务经验交流活动，总结先进经验、表彰先进集体和先进个人。
第六条 民航内部审计机构负责领导下属单位的内部审计工作。其职责是：
（一）民航地区管理局、企事业单位内部审计机构负责对本单位下属单位的内部审计机构及专职审计人员的领导、指导和监督；
（二）根据有关法律、行政法规和民航总局关于内部审计工作的规定和本单位的实际情况，制定本单位的审计规定及审计办法。
第七条 民航内部审计机构的主要任务是：
（一）对本单位及下属单位的财务计划、预算执行和决算、财政收支、财务收支及其相关的经济活动进行审计监督；
（二）对本单位及下属单位的建设项目概（预）算、决算及竣工交付使用情况进行审计监督；
（三）对本单位及下属单位的经营管理和经济效益以及国有资产的保值、增值情况进行审计监督；
（四）对本单位下属企业经理（厂长）任期经济责任和承包经营责任进行审计监督；
（五）对本单位及下属单位的内部控制制度进行审计监督；
（六）对违反财经法纪和有关规定，造成重大损失浪费的行为进行专案审计；
（七）对本单位与境内、外经济组织兴办合资、合作经营企业以及合作项目等的合同执行情况，投入资金、财产的经营状况及其效益情况，进行审计监督；
（八）民航总局审计局及本单位领导交办的其他审计监督事项。
第八条 民航内部审计机构对民航行业管理中重大的、带有普遍性或倾向性的财务收支及其经营管理问题，开展行业审计调查。
第九条 民航内部审计机构在审计管辖范围内的权限是：
（一）根据审计工作需要，要求本单位有关部门及下属单位按时报送经济活动的计划、预算、决算、报表等有关文件、资料；
（二）按照审计程序审核本单位及下属单位的凭证、帐表、决算、检查资金和财产情况，检测财务会计软件，查阅有关文件和资料；
（三）参加本单位及下属单位有关会议；
（四）对审计涉及到的有关事项和问题进行调查，并索取有关文件、资料等证明材料；
（五）向本单位及下属单位提出改进经营管理、提高经济效益建议；
（六）对正在进行的严重违反财经法规、严重损失浪费的行为，经部门或者单位负责人同意，作出临时制止决定；
（七）对阻挠妨碍审计工作以及拒绝提供帐表和有关资料的，经有关主管部门或单位领导人批准，可以采取必要的临时措施，并提出追究有关人员责任的建议；
（八）对严重违反财经法规、造成严重损失浪费的直接责任人，提出处理建议，并按有关规定向上级内部审计机构或审计机关反映。
民航总局主管部门及所属单位在管理权限范围内，可以授予内部审计机构经济处理、处罚的权限。
第十条 民航内部审计工作的程序是：
（一）根据上级的部署和要求结合本单位的实际情况，拟订详细的审计项目计划，报经本单位领导人批准后实施，并报送民航总局审计局备案；
（二）实施审计前，提前通知被审计单位；
（三）在审计中针对发现的问题，根据需要可随时向有关单位和人员提出改进的建议。审计终结时，提出审计报告，征求被审计单位意见后，写出审计意见书和审计决定，报送本单位领导人审批。经批准的审计意见书和审计决定，按规定送达被审计单位，被审计单位必须执行；
（四）被审计单位对审计意见书和审计决定如有异议，可以向内部审计机构所在单位负责人提出，该负责人应当及时处理；
（五）对主要的审计项目要进行后续审计，检查被审计单位对审计意见的采纳情况和对审计决定的执行情况。
第十一条 民航内部审计机构对办理的审计事项，应建立审计档案，并按规定管理。
第十二条 民航内部审计机构负责人的任免，应当事前征求上级主管部门或单位的意见。
内部审计人员应当具备必要的专业知识和业务能力。
对内部审计人员专业技术职务资格的考评和聘任，按照国家有关规定执行。
第十三条 民航内部审计人员应当依法审计，忠于职守、坚持原则、客观公正、廉洁奉公、保守秘密，不得滥用职权、徇私舞弊、泄露秘密、玩忽职守。
民航内部审计人员依法行使职权受法律保护，任何组织和个人不得打击报复。
第十四条 对违反本规定的单位和个人，由其主管部门或单位在法定职权范围内，根据情节轻重，依法给予行政处分、经济处罚，或者提请有关部门处理。
第十五条 民航总局直属各企事业单位及其所属单位以外的其他从事民用航空活动单位的内部审计工作，参照本规定的有关条款执行。
第十六条 本规定自发布之日起施行。1991年2月22日发布的《中国民用航空局内部审计工作的规定》（第18号令）同时废止。

关于《中国民用航空内部审计工作规定》的说明
《中国民用航空内部审计工作规定》（以下简称《规定》）是根据《中华人民共和国审计法》，在民航原内审规定的基础上重新制定的。现就有关问题说明如下：
一、制定《规定》的必要性
《审计法》已于一九九五年一月一日起施行。国务院颁布的原《审计条例》即行废止。民航局一九九一年二月根据此条例发布的第18号令《中国民航局关于内部审计工作的规定》也失去了法律依据。
现行《审计法》对原《审计条例》作了较大修改，更加适合强化审计工作需要。该法第二十九条规定：“国务院各部门和地方人民政府各部门、国有的金融机构和企业事业组织，应按照国家有关规定建立健全内部审计制度。各部门、国有的金融机构和企业事业组织内部审计，应当接受审计机关的业务指导和监督。”民航总局是民航系统国有资产的管理者，根据《审计法》的上述精神，重新制定适合民航工作实际的民航内审规定，是贯彻《审计法》，建立健全民航系统各部门、各单位内部自我约束自我发展机制，加强民航审计工作的迫切需要。
《规定》共十六条，分别对民航内部审计工作的地位、机构、职责、权限、工作程序、法律责任作出了规定。
二、关于民航内部审计工作的地位
《规定》明确了国有大中型企业、大型建设项目的建设单位、财务收支金额较大或所属单位较多的国家事业单位，应当设立独立的内部审计机构。这里讲的应当设立独立的内部审计机构，不仅要设立，而且要独立。这对内部审计工作是一个极大的推动，同时又明确了民航内部审计工作的法律地位。
三、关于对内部审计工作的领导、指导和监督体制
《规定》第五条规定了民航总局审计局负责领导和指导、监督民航系统内部审计工作，从而明确了作为审计署的派驻机构的总局审计局与民航系统内部审计工作的关系，是领导、指导和监督的关系，这就从组织上解决了民航内审工作的管理和指导监督体制，有利于从组织上加强内部审计工作。各部门和单位的内部审计机构负责领导所属单位的内部审计工作，明确了其承上启下的关系。民航地区管理局及各公司的内部审计工作的隶属关系、领导关系，《规定》中也作了明确的规定。
四、关于内部审计工作职责和权限
《规定》结合民航的实际情况，明确了对合资合作企业及合作项目进行内部审计监督。这样就解决了合资合作企业内部审计问题。
《规定》明确规定了部门、单位可以授予内部审计机构处罚的权限。这比原来的内审权限有所扩大，加大了审计处罚的权威和力度，对推动内审工作的发展将会起到积极的作用。
五、关于民航内部审计工作的程序
《规定》规定了民航内部审计工作主要程序，这与国家的程序基本一致，这有利于民航内部审计工作的规范化。
六、关于民航内部审计负责人的任免问题
《规定》明确了任免内部审计负责人，应当事前征求上级主管部门或单位的意见，这有利于行业管理和发展审计业务。


民事诉讼撤诉论

周茂东


民事诉讼的结案方式有判决、调解和撤诉三种。撤诉结案是现代民事诉讼发展的趋势，强调民事诉讼的合作性，减少民事诉讼的对抗性，在民事诉讼当事人中间提倡、贯彻诚实信用原则，代表了当今人们对民事诉讼模式的追求，已成为许多国家司法改革的目标和实践。撤诉不但能够反映当事人的和解精神，也能反映当事人对诉讼前景的理智判断，从而使诉讼既能够满足当事人“讨个说法”的愿望，又不至于因诉讼而陷入不可自拔的境地。
一、撤诉的含义和法律基础
撤诉是指当事人在宣判前自动向法院撤回诉讼请求的诉讼活动。广义上，包括原告撤回对被告的诉讼请求，被告向原告撤回对被告的反诉，第三人撤回与案件有关的诉讼请求等。其中，根据撤回请求的内容，又可将撤诉分为部分撤诉和全部撤诉。根据诉讼程序的不同，又可分为起诉之后撤回起诉和上诉之后撤回上诉。狭义上，撤诉是指原告(上诉人)申请撤回对被告(被上诉人)的全部诉讼请求从而要求人民法院终结已开始的诉讼的情形。在不存在被告(被上诉人）反诉情况下，狭义的撤诉通常会直接导致诉讼的终结，因此，它是民事诉讼的结案方式之一。这也是本文所要论述的。
撤诉是诉讼活动中处分原则的具体体现。我国《民事诉讼法》第13条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
二、撤诉的分类
从我国《民事诉讼法》的有关规定分析，根据不同的标准，我们可以把撤诉划分为以下几种：
第一、根据撤诉是否由当事人主动提出，可将其划分为申请撤诉和按撤诉处理。前者是指当事人主动向受诉人民法院提出撤诉申请，不再要求人民法院对案件继续进行审判，它是当事人对自己诉讼权利的积极处分；后者是指受诉人民法院依照法律的明确规定，针对当事人的某些行为(绝大多数表现为不作为)，比照当事人申请撤诉的情况来对案件作出处理，这通常被视为当事人对自己诉讼权利的消极处分。
第二、根据撤诉所处审级的不同，可将其划分为撤回起诉和撤回上诉。前者发生于第一审程序，其效果仅仅是导致第一审程序的完结；后者发生于第二审程序，其效果不仅是导致第二审程序的完结，而且意味着当事人对第一审裁判在事实上的接受。
第三、根据撤诉的诉讼主体不同，可将其划分为原告撤回起诉、被告撤回反诉、有独立请求权的第三人撤回参加之诉。这三种性质不同的撤诉均只能发生于第一审程序。
我国《民事诉讼法》在“第一审普通程序”这一章中，仅对狭义的撤诉(包括申请撤诉和按撤诉处理)作了简要的规定。
三、撤诉的表现和实质
原告起诉的目的在于解决纠纷。但在开庭审理之前，这种纠纷都是拟制的。原告中途自动撤诉，要么是其诉请的纠纷得到了解决，要么是其所主张的纠纷并不存在，要么是其提出的请求缺乏法律基础。由于情况不同，撤诉的表现也有所不同。通常有以下两种。
第一、当事人和解撤诉，即当事人通过庭前或庭审接触，自动就有关争议达成庭外和解协议，即原被告达成以实体争议的有效解决为原告撤诉条件的和解方案，原告撤诉是双方所有和解协议的一部分，原告限期向法院撤回起诉，从而使程序问题和实体问题一起获得解决。这种解决方式不会留下“后遗症”，做到了“案撤事了”。这样，原告通过撤诉不但达到了起诉的目的，也更能体现和解精神，可谓两全其美。在实践中，这种情况在撤诉中居多。
和解撤诉的实质是当事人对诉讼的和解，因此是一种包含诉讼成分的契约，是诉讼契约。它不仅体现了处分原则的精神，也符合私法自治原则的要求和民事诉讼解决纠纷的目的是一致的，值得称道、提倡。
第二、原告“单方”撤诉，即原告因证据不足或诉讼请求存在偏差或不当而撤诉。这一直是原告撤诉的重要原因。目前，最高院《民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《规定》)关于举证时限和举证责任的明确规定，增加了当事人的诉讼风险。《规定》实施后，原告因感到自身证据不足、胜诉无望而撤诉的情形有所增加。另外《规定》关于当事人增加、变更诉讼请求应当在举证期限届满前进行的要求，也是引起当事人撤诉的原因。当事人的诉讼请求是贯穿于整个民事诉讼过程中的一条主线。它决定了原告举证的范围，被告提供反证的范围，以及法院审理的范围。但由于法律规定的细密，民事诉讼案由的相对确定性，加之当事人诉讼能力的局限，当事人对诉讼案由的选择有时并不确切、准确，导致举证没有针对性，往往出现有理说不清，在庭审中发现“文不对题”、“此路不通”。但碍于《规定》的要求，原告既不能在举证期限届满后更不能当庭变更诉讼请求，这时撤诉往往是原告的明智选择。
“单方”撤诉的实质是单方面终结诉讼的行为，有其积极一面，也可能存在消极的一面。积极的一面是：原告对有关事实或法律有了正确的认识。原告对起诉中的拟制纠纷充满主观偏见，通过诉讼接触，对其所主张的某一事实或某一法律关系形成了正确的了解和理解，从而使原被告之间的法律关系被重新确立，即回到“天下本无事”的情形。就此来讲，以撤诉告终的诉讼活动的目的已经实现，即澄清了一些关系。可见，民事诉讼所要解决的民事纠纷不仅包括真实的法律纠纷，也包括当事人所拟制的纠纷。可能存在的消极一面是：这种撤诉有一些并没有触动当事人所争议的法律关系。此时，尽管原告撤诉后可以使其诉权得以保留——他可以在进一步收集证据后重新起诉，也可以在改变诉讼请求后起诉，但这毕竟不符合民诉法公正、效率地解决纠纷的目的。故类似这样的撤诉在实践中不值得提倡。除非原告真正证据不足，否则，这种现象如果是因为《规定》的实施而增多是不正常的。这可能反映出我们的诉讼指导不力：一是举证指导不够有力，不符合《规定》第3条关于“促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证”的要求；二是在帮助当事人明确所争议的法律关系方面的释明义务履行不到位(见《规定》第35条)。
四、撤诉的条件
(一)申请撤诉的条件
《民事诉讼法》第131条第1款规定，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。在我国的民事诉讼中，原告申请撤回起诉，应当同时符合以下条件：
1、原告申请撤回起诉，必须以书面或者口头方式向受诉人民法院提出内容明确的申请。申请撤诉是当事人行使处分权对自己的诉讼权利加以处分的具体体现，故需有内容明确的意思表示，才有可能产生相应的法律效果。
2、原告申请撤回起诉，必须基于自己真实的意思表示。所谓基于自己真实的意思表示，是指申请撤回起诉必须是原告主动、自愿所为，而不能是被动、违心所致。因此，任何人(包括审判人员)既不得强迫或者变相强迫原告撤回起诉，也不得说服、动员原告撤回起诉。
3、原告申请撤回起诉的目的必须正当、合法。依照处分原则的要求，当事人的处分行为必须在法律规定的范围内实施方为有效。因此，原告申请撤回起诉亦须以正当、合法为前提。也因如此，原告撤回起诉的申请并不会当然地产生撤诉的效果，而需由受诉人民法院进行审查，并在此基础上裁定是否准许原告撤回起诉。
4、原告撤回起诉的申请最迟应在受诉人民法院宣告判决前提出。不论是当庭宣判，还是定期宣判，均应如此。这样既可使原告有较为充分的斟酌时间，慎重地适时实施撤诉行为，同时又可避免因原告于宣判后再提出撤诉申请而损及受诉人民法院所作判决的严肃性和权威性。因为判决一经宣告，即便尚未发生法律效力，非经法定程序，亦不得随意撤销。
接到原告撤回起诉的申请以后，受诉人民法院应当依法进行审查(重点是审查原告申请撤诉的目的是否正当、合法)。经过审查，如果认为其申请符合上述所有条件，人民法院即应作出裁定，准许原告撤回起诉；经过审查，如果认为其申请所应符合的条件有所欠缺，尤其是撤回起诉后将会导致对法律的规避或者损害国家、集体利益或他人的合法权益时，则应作出裁定，不准许原告撤回起诉。
此外，依照有关司法解释的规定，如果原告有违反法律的行为需要依法处理的，受诉人民法院也可裁定不准许其撤回起诉。
(二)按撤诉处理的概念及其具体适用
所谓按撤诉处理，是指受诉人民法院依照法律的明确规定，针对原告等的某些行为，比照申请撤诉的情况来对案件作出处理。按撤诉处理的法律效果与申请撤诉的法律效果完全相同。
根据《民事诉讼法》第129条和有关司法解释的规定，在以下几种情况下，受诉人民法院可以按撤诉处理：
1、原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。这是因为，在前述两种情况下，已足以显示原告意在以此放弃其所提起的诉讼，故受诉人民法院也无必要继续对案件进行审理。
2、原告应当预交而未预交案件受理费，受诉人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请缓、减、免交未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
3、无民事行为能力的原告的法定代理人，经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以比照《民事诉讼法》第129条的规定，按撤诉处理。
4、有独立请求权的第三人经受诉人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以对该第三人比照《民事诉讼法》第129条的规定，按撤诉处理。
应当注意，在以上诸种情形下，大多为“可以”按撤诉处理，而非“应当”按撤诉处理，更非“必须”按撤诉处理。因此，在审判实践中，遇有上述情形时，除第2种情形外，不应简单轻率地一概按撤诉处理，而应慎重从事，区别对待，以是否有利于全面维护当事人的合法权益为标准来具体决定是否按撤诉处理。另据有关司法解释的规定，依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，受诉人民法院亦可不按撤诉处理。
五、撤诉的法律效果及优越性
(一)撤诉的法律效果
仅就狭义的撤诉而言，对其法律效果，应从以下两个方面加以把握：
第一，通常来讲，不论是原告申请而得到受诉人民法院裁定准许的撤诉，还是按撤诉处理，其直接的法律效果都只是导致本案诉讼程序的完结，对原告所主张的实体权利并无任何影响。但是，就原告自身而言，如果其同时明确表示放弃此前主张的实体权利，则另当别论。不过，明确表示放弃此前主张的实体权利，已经超出了撤诉本身的原有含义。应当注意，在被告此前已经提起反诉的情况下，原告撤回起诉的直接法律效果只是导致本诉程序的完结，反诉程序不受影响，应当继续进行；但是，在有独立请求权的第三人此前已经提起参加之诉的情况下，原告撤回起诉的直接法律效果，不仅导致原诉程序的完结，而且也使参加之诉无所依托而同时完结，在这种情况下，有独立请求权的第三人作为另案原告，原案的原告和被告作为另案被告，诉讼另行进行。
第二，原告撤回起诉以后，通常被视为自始未起诉， 因此其仍然有权提起诉讼。我国《民事诉讼法》第111条第(5)项规定：“对判决、裁定已经发生法律力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。所谓“除外”，即不受此限而可以再次起诉。与此同时，有关司法解释也对这一问题作了正面的诠释：当事人撤诉或者人民法院按撤诉处理以后当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。当然，再次起诉应以撒诉时没有一并放弃实体权利的主张为前提。
此外，有学者认为，撤诉的法律效果除以上两个方面以外，还应当包括诉讼时效期间的重新开始计算，也即认为从受诉人民法院裁定准许撤诉之日起，诉讼时效重新开始。其实，由于撤诉之后被视为自始即未起诉，因此诉讼时效期间不应重新开始计算，而应继续进行。
(二)撤诉结案的优越性
对当事人而言：一是使当事人早日从纠纷中解脱出来，提前结案，减少讼累，使当事人能够集中更多的精力搞好生产。二是能节约诉讼开支。如法院减半收取诉讼费，最终减少了当事人的诉讼费负担。
对法院而言，一是缩短办案周期，减轻文书的撰写工作量，从而提高办案效率。二是缓解执行压力。在许多撤诉案件中，原告撤诉通常以和解协议其他内容的执行为前提，原告撤诉便意味着“执行”结束。这对法院工作的全局来讲是不可忽视的。
六、撤诉结案的“经验之谈”
撤诉结案虽然取决于当事人的处分权，但往往包含着法官的创造性工作，是法官积极解决当事人纠纷的过程。下列经验是可以借鉴的：
第一，在接触案件后，应加强对当事人进行必要的诉讼指导，除促使其积极诉讼外，也使当事人对其诉讼前景有权衡的余地。