水利工程建设监理单位管理办法
水利部
水利工程建设监理单位管理办法
颁布日期：1999.11.09
水利工程建设监理单位管理办法
(1999年11月9日水利部水建管[1999]637号发布)
第一章 总则
第一条 为加强对水利工程建设监理单位的管理，使其依法开展监理业务，促进水利工程建设监理工作健康发展，根据《水利工程建设监理规定》，制定本办法。
第二条 本办法所称水利工程建设监理单位是指取得水利工程建设监理资格等级证书、具有法人资格从事工程建设监理业务的单位。
第三条 水行政主管部门负责水利工程建设监理单位的管理工作。
水利部负责全国水利工程建设监理单位资格的审批工作。
流域机构负责对本流域机构所属水利工程建设监理单位资格进行初审。
各省、自治区、直辖市水利（水电）厅（局）负责对本行政区域内水利工程建设监理单位资格进行初审。
第四条 监理单位必须严格执行国家有关法律、法规和政策，以及水利行业的规章、法规性文件和技术标准，接受水行政主管部门的监督管理。
第二章 监理单位资格等级
第五条 建设监理单位实行资格审批制度。
新设立的监理单位，须先向单位所在地工商行政管理部门进行企业法人预登记，取得营业核准书后，按申请水利工程建设监理单位资格的程序报水利部，取得《水利工程建设监理单位资格等级证书》后再进行正式工商企业法人登记。
第六条 监理单位的资格等级分为甲级、乙级和丙级。各级监理单位的资格标准：
一、甲级
1、监理单位有健全的组织机构、完善的组织章程和管理制度。监理单位技术负责人具有高级专业技术职务任职资格、具备水利工程建设监理工程师资格并经注册上岗；
2、技术力量雄厚。取得水利工程建设监理工程师资格证书并获准在监理单位注册的工程技术、经济和管理人员不少于50人，且专业配套。具有高级专业技术职务任职资格人员不少于10人，其中高级经济师（或从事工程经济工作且具有高级专业技术职务任职资格）应不少于3人：
3、具有四年以上工程建设监理经历，近三年内承担过一个以上大型或两个以上中型水利工程项目的建设监理工作；
4、能运用现代工程技术和科学管理方法完成工程监理任务。具有计算机应用能力，能系统应用计算机开展监理业务。有固定的工作场所和必要的检测、测量等设备；
5、监理人员结构合理，总监理工程师约占15%，监理工程师约占40%，监理员约占45%；
6、注册资金不少于100万元。
二、乙级
1、监理单位有健全的组织机构、完善的组织章程和管理制度。监理单位技术负责人具有高级专业技术职务任职资格、具备水利工程建设监理工程师资格并经注册上岗；
2、技术力量较强。取得水利工程建设监理工程师资格证书并获准在监理单位注册的工程技术、经济和管理人员不少于30人，且专业配套。具有高级专业技术职务任职资格人员不少于6人，其中高级经济师（或从事工程经济工作且具有高级专业技术职务任职资格）应不少于2人；
3、具有三年以上工程建设监理经历，近三年内承担过两个以上中型水利工程项目的建设监理工作；
4、能运用先进技术和科学管理方法完成工程监理任务。具有计算机应用能力，能较好地应用计算机开展监理业务。有固定的工作场所，配备必要的检测、测量等设备；
5、监理人员结合合理，总监理工程师约占10%，监理工程师约占40%，监理员约占50%；
6、注册资金不少于60万元。
三、丙级
1、监理单位有健全的组织机构、完善的组织章程和管理制度。监理单位技术负责人具有高级专业技术职务任职资格、具备水利工程建设监理工程师资格并经注册上岗；
2、有一定的技术力量。取得水利工程建设监理工程师资格证书并获准在监理单位注册的工程技术、经济和管理人员不少于10人，且专业配套。具有高级专业技术职务任职资格人员不少于3人，其中高级经济师（或从事工程经济工作且具有高级专业技术职务任职资格）应不少于1人；
3、在取得暂定级监理资格期间承担过一个以上中型或两个以上小型水利工程项目的建设监理工作；
4、能运用先进技术和科学管理方法完成工程监理任务，能应用计算机辅助完成监理业务，有固定的工作场所和一定的技术装备；
5、监理人员结构合理，总监理工程师约占7%，监理工程师约占43%，监理员约占50%；
6、注册资金不少于30万元。
第七条 新申请建设监理资格等级的监理单位，条件符合丙级资格标准中1、2、4、5款，先定为丙级（暂定），一年后年检期间，具备了丙级资质标准中3款的要求，方可正式定为丙级。
第八条 监理单位的业务范围：
甲级单位可以承担各类水利工程建设监理业务。
乙级单位可以承担大（2）型及其以下各类水利工程建设监理业务。
丙级（含暂定级）单位可以承担中小型水利工程建设监理业务。
第三章 监理单位资格管理
第九条 申请水利工程建设监理单位资格的单位，应将《水利工程建设监理单位资格等级申请表》及必须出具的证明材料，按隶属关系送流域机构或省、自治区、直辖市水利（水电）厅（局），经初审后，报送水利部。
水利部水利工程建设监理资格评审委员会负责审定申请单位的业务范围和资格等级，由水利部颁发《水利工程建设监理单位资格等级证书》、
第十条 新申请监理单位资格等级除填写《水利工程建设监理单位资格等级申请表》外，还必须出具以下证明材料：
一、单位营业执照原件或工商行政主管部门颁发的营业核准书；
二、注册资金证明（验资报告）；
三、单位法人代表、技术负责人任职文件、专业技术职务任职资格证书和水利工程建设监理工程师资格证书及岗位证书复印件；
四、《水利工程建设监理工程师注册批准书》；
五、《业务手册》或监理业绩及其证明材料；
六、单位组织章程；
七、其它附件。
第十一条 水利工程建设监理单位资格等级每年年检一次，每四年复查一次。年检结论分合格、基本合格和不合格三种，具体条件由水利部另行规定。对基本合格单位发黄牌警告，限期整改，对不合格单位必作降级处理。
甲级监理单位及水利部直属监理单位资格等级的年检工作由水利部负责。
乙、丙级监理单位资格等级的年检工作按隶属关系由各流域机构，各省、自治区、直辖市水利(水电)厅(局)负责，年检结果报水利部备案。
监理单位资格的复查工作由水利部或委托流域机构负责。
第十二条 凡执业成绩优异，获得良好社会信誉，达到上一资格等级标准的监理单位，可按本办法第六条规定和第十三条规定申报正式定级或升级；正式定级或升级与年检同时进行，资格等级不能越级申报。
第十三条 申请正式定级或升级时，须报送以下材料：
一、资格定级或升级申请报告；
二、原《水利工程建设监理单位资格等级证书》和《营业执照》副本；
三、法人代表和技术负责人的有关证明；
四、水利工程建设监理单位监理业务手册；
五、其他有关证明文件。
第十四条 凡年检或复查时被核定降级或在工程监理中发生重大质量、安全事故的监理单位，由年检或复查单位提出资格降级鉴定报告，报水利部批准，收缴原资格证书，并核发新的资格证书。
第十五条 监理单位分立或合并，应向水利部交回《水利工程建设监理单位资格等级证书》和《水利工程建设监理单位业务手册》，经重新审查核定资格等级，取得相应的《水利工程建设监理单位资格等级证书》后，方可从事监理业务。
第十六条 监理单位改组为股份制，原取得资格证书单位的注册资金占50%以上、原注册监理人员不变时，按变更处理。
监理单位名称或法人代表、技术负责人以及其他事项变更，需到水利部办理变更手续。
第十七条 监理单位终止监理业务，应报水利部备案并交回《水利工程建设监理单位资格等级证书》和《水利工程建设监理单位业务手册》。
第十八条 各级水行政主管部门应加强对水利工程建设监理单位的监督和管理，严格审查监理单位的资格，规范其市场行为，促使其不断提高监理水平。
第十九条 监理单位跨区承担工程监理业务时，应持《水利工程建设监理单位资格等级证书》报工程项目所在地的省级水行政主管部门备案。
第二十条 监理单位应建立监理业务手册，作为考核业务和承揽业务的依据。
第二十一条 监理单位违反本办法，按《水利工程建设监理规定》第六章有关条款进行处理。
第二十二条 《水利工程建设监理单位资格等级申请书》、《水利工程建设监理单位资格等级证书》和《水利工程建设监理单位业务手册》由水利部统一印制。
第四章 附则
第二十三条 本办法由水利部负责解释。
第二十四条 本办法自颁布之日起实施。
文号：[水利部水建管[1999]637号]
交强险的非合同性分析及对司法实践的影响
作者：胡涛 储涛 单位：湖北普明律师事务所
道路交通强制责任保险（以下简称交强险）运行已有两年多了，司法实践对交强险性质认识存在着种种误区。虽然交强险是由商业保险公司运作，并与投保人签订“合同”，但其不具备民事合同的基本特征，作为保险合同的商业保险公司一方在运作交强险过程中无法现实其商业目的，所谓“保险合同”仅仅是国家运作交强险的形式，不能简单的用民事合同的相关原理来处理交强险中的实务问题。
一、民事合同应具备的基本体征
根据《中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”，第三条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”，第四条规定：“当事人享有自愿订立合同的权利，任何人不得非法干涉”。上述基本规定，明确了民事合同的基本特征：第一、合同主体的双方享有自愿的选择性，任何一方没有权利强制另一方与其成立合同，法律也不强制干预双方订立合同；第二、合同双方享有平等的就设立、变更、终止民事权利义务等进行协商，即合同内容是合同当时平等协商的结果，内容的约定性，不带有法律的强制性。至于民事合同的基本原则就不再提了。民事合同的上述特征使产生合同的相对性原则，即对合同当事人之间产生约束力，非合同的当事人不能就合同主张权利，合同当事人也不能基于合同而要求合同以外的人承担义务，也即合同的相对性。
二、交强险在运行过程中的特征
使其不具备民事合同的体征的具体体现交强险是强制性保险，其运行环节与其他商业保险有着诸多的不同，其强制性体现在各个环节，这些不同导致了交强险不具备民事合同的基本特征，主要体现在如下几个方面：
第一、交强险的主体是保险公司和车辆的所有人或管理人，虽然都不是国家机关，但对是否成立交强险法律关系，都没有选择性，无法体现民事合同的自愿性。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，所有机动车必须投保交强险，即投保人没有权利选择自己是否投保交强险，而只能根据法律的规定被强制投保；作为保险人，不仅未经保监会批准，任何单位或者个人不得从事机动车交通事故责任强制保险业务，而且即使有资格从事交强险业务，当负有投保交强险义务人选择某一可以从事交强险业务的公司投保时，该保险公司没有权利选择是否为其办理交强险，而是必须接受其投保，与之形成“保险合同”。
第二、保险“合同”内容不具有协商性，不能体现主体间的“真实意思表示”。虽然有些商业保险的保险条款和保险费率要经过保监会的审核，但毕竟是保险公司制定，只要不违反法律的强制性规定，基本都会通过审核，保险条款为民事合同中的格式条款，虽然不能直接代表合同双方的意思表示，但它至少可以代表合同一方的意思表示，是格式条款。但交强险的保险条款保险公司无权拟定，必须使用全国统一的由保险会制定的《交强险保险条款》，保监会作为行政机关，其制定《交强险保险条款》是行政权利运行的结果，带有行政立法的性质，体现其行政性、强制性，不具有民事性。保监会不代表保险人也不代表投保人的意志，对保险主体权利义务的设定体现为强制性，保险费率的基本费率也是由保监会统一规定。这些都使得保险合同的内容无法体现“协商性”，无法体现“合同”主体的“真实意思表示”。
第三、“合同”签订后，不能自由变更。作为民事合同的当时人可以在合同的履行过程中随意协商变更合同的有关内容（在不违反法律的强制性规定的情形下），商业保险也是如此。而交强险在保险期间，投保人和保险人不能协商变更或终止“合同”。即便是“合同”变更只能是行政机关做出具体的行政行为而变更，例如保险条款中保险金额的调整，保险公司和投保人均无权决定，只能由保监会行使行政权利调整，保监会调整保险金额后可直接适用于以后所发生的交通事故，而与投保交强险的时间无关。保监会《关于调整交强险责任限额的公告》明确规定，调整后的交强险责任限额自2008年2月1日实施，而与投保交强险的时间无关，这充分说明，“合同”的变更是行政行为的结果而不是民事行为的结果。
第四、保险人和投保人成立交强险“合同”，是主体双方法定义务得以履行，而不是权利得以实现，而民事合同的成立和履行是实现合同当事人的权利或利益，至少是实现一方当事人权利或利益。根据《交强险条例》的规定，保监会有权要求保险公司从事交强险业务，即保险公司会被动的办理交强险业务，虽然现阶段保险公司办理交强险盈利很多，保险公司也争着履行此“义务”，但在不久的将来保险公司办理交强险业务的盈利也将趋近于零，即不盈利不亏损。作为商业机构的保险公司，赢利是其唯一的目的，若某项业务不能盈利而由必须做时，对它来说完全是种义务。而作为投保人，虽然在保险事故发生后，可以请求保险金，但受害人可以基于法律的直接规定而向保险人主张，保险人必须把保险金直接支付给受害人，投保人也很少能从保险公司那里拿到保险赔偿金，其权利也是为受害人设立的，而不是为自己设立的。
第五、投保人在投保交强险时没有与保险公司签订保险合同，一般的保险，投保人都要书面签订书面的保险合同，而交强险却是投保人向保险公司缴纳保险费，保险公司出具发票、交强险保单和交强险凭证。而非强制保险都需要投保人在合同张签字，保险公司盖章。
第六、受害人可以直接依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定直接起诉肇事车辆投保的保险公司，保险公司应当直接向受害人赔付。由于交强险已经突破了民事合同的相对性，保险公司不能再以合同的相对性而拒绝直接向受害人赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，保险公司应当直接向受害人赔付，司法实践也是如此，只要受害人起诉时把保险公司作为被告之一（如果原告没有把交强险的保险公司作为被告，法院应行使释明权，告知原告把保险公司作为共同被告），法院也直接判决保险公司在交强险各项限额内直接向受害人赔付。这也是与商业第三者责任保险相区别的地方。
第七、《交强险条款》本身已突破了合同的相对性。《交强险条款》第18条规定：被保险机动车发生交通事故的，由被保险人向保险人申请赔偿保险金。这不同于商业第三者责任保险中规定的投保人。虽然在财产保险领域投保人极为被保险人，但在交强险中有所区别，根据《交强险条款》第四条规定：“交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人”。很明显投保人允许的合法驾驶人也是交强险中的被保险人，即使他们没有向保险公司缴纳保险费，但发生保险事故时，他们仍然可以直接向保险公司要求支付保险赔偿金，保险公司不得以他们不是投保人而拒绝赔付。
三、交强险的非合同性在司法实践中的价值
交强险的上述特征使其不具备合同的基本特征，交强险中的投保人和保险公司之间不是基于合同而建立法律关系，而是基于法律的规定而建立法律关系。所谓的投保人就是履行了法律定义务的机动车所有人，投保人成立的条件应当是负有投保交强险义务的人，只要其机动车已经投保了交强险，则该机动车的所有人或管理人就是投保人，而不能以不是缴纳保险费的人而否认其投保人资格，即不能以合同相对性来限定投保人的范围。通过商业保险公司运作交强险和社保机构运作社会保险没有本质的区别，唯一的区别仅仅是商业保险公司不是国家机关是商业机构，这与国家授权类似，只不过国家所授的不是权力而是职责义务而已。基于交强险不具备民事合同的基本特征，在司法实践中理解和运用交强险处理案件也应与商业保险有所区别。主要体现在以下几个方面：
第一、不能适用合同的相对性原则。这一点主要是司法实践中争论的交强险是“跟车走”还是“跟人走”的争论。即交强险规定在车辆所有权转移后应办理交强险的变更手续，但没有明确若没有办理变更手续保险公司由免责的权利，因为商业险的保险条款都规定：若车辆所有权转移后没有办理变更手续，则保险公司由免责的权利。主张交强险跟车走的人认为，机动车过户后办理交强险变更手续仅仅是交强险管理需要，不能成为保险公司免责的理由，而主张跟人走的人为为没有办理变更手续，根据合同的相对性，新的车主不能主张保险金，保险公司可以免责。由于交强险不具备合同的基本特征，故“”跟人走”的主张是不能成立的。只要肇事车辆投保了交强险，车辆的所有人或受害人都可以向保险公司主张保险金。
第二、保险条款发生纠纷后，不能适用《保险法》中的不利于保险公司解释的原则，而只能请求保险条款制作部门进行行政解释。由于保险条款是行政机关制定，不代表交强险主体的任何一方，故当交强险条款出现歧义或含义不明确时，若适用不利于保险人的原则进行解释，对保险公司不公平。其实在此之前保监会也颁布过保险条款——机动车保险条款（2000年2月4日颁布），司法实践中当对该条款由歧义或不明确时，都请求保监会给予解释。作为有明确行政行为依据而制定的交强险条款，当其出现歧义或含义不明确时，当然应由制定机关做出解释。
第三、机动车所有人或管理人未投保交强险，发生交通事故的，车辆管理人或所有人应在交强险赔付的范围内承担全部责任，超出部分按事故责任比例承担。由于交强险不具备民事合同的基本特征，投保人投保是履行自己的法定义务，同时根据《道交法》第76条的规定：在保险事故发生后，受害人可以要求保险公司在交强险限额范围内不分比例的获得全额赔偿。若投保义务人没有履行投保交强险义务，则受害人不能要求保险公司赔偿，这种对受害人不利的后果应当由投保义务人承担，故投保义务人应当在交强险赔偿限额内全额赔偿，只有交强险限额赔偿不足时，超出部分再按比例赔偿，若是全额损失都按比例划分责任后再赔偿，显然时不公平的。这种规则虽然中央立法没有明确，但地方立法早已支持，如《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任……”。该地方立法正是对未投保交强险的民事后果的进一步明确，也是交强险非合同性的具体体现。
第四、在交通事故中投保人允许的合法驾驶人向保险公司索赔的前提不以投保人应承担赔偿责任为前提。在一般的责任保险中保险公司赔付的前提之一是投保人应当承担法律责任，如果投保人不承担赔偿责任，及时是发生了保险事故，保险公司也不承担赔偿原则，这也是保险法中的基本原则之一——损失补偿原则。理由借用车辆发生交通事故，有些地方法院就规定出借人不承担赔偿责任，受害人的损失由借用人承担赔偿责任，在此种情况下投保人不承担赔偿责任没有损失，在商业保险里，保险公司就不用赔付。但在交强险中，作为出借人（即投保人）允许的合法驾驶人（借用人）已经向受害人赔偿，实际损失产生，就可以直接依据《交强险条款》第18条规定，自己作为申请人要求保险公司向其赔付，要注意的是保险公司向借用人赔付，而不是向出借人赔付，否则将构成不当得利。
第五、设立的宗旨是实现社会救济和基本保障。由于交强险出台的目的是保障发生交通事故时受害人能获得基本的赔付，以避免相关责任没有赔偿能力或逃逸而导致受害人得不到赔付的后果，然手再是减少交通事故的发生。基于这么目的，人民法院在司法实践中应尽可能的保护受害人的利益，而不能坚守保险原则或原理或保险法的规定。
第六、在适用《交强险条款》时，应遵守《立法法》的有关规定。前面已经论述，《交强险条款》是保监会根据相关授权制定的，是行政行为，《交强险条款》的性质属于部门规章或规范性文件，在适用上必须遵守《立法法》中的“冲突原则”，即当《较强险条款》与《交强险条例》相冲突时，应当适用《交强险条例》的规定。例如，《较强险条款》把醉酒驾驶作为保险公司的免责条款，即醉酒的人发生交通事故，保险公司是不承担赔偿；而《交强险条例》仅规定醉酒驾驶发生交通事故，保险公司不承担财产损失赔偿，但并没有明确保险公司不承担赔偿责任，不能淡然的认为醉酒驾驶，保险公司就不承担赔偿责任，两规定有冲突，人民法院应当适用《交强险条例》的规定，判决保险公司承担人身损失赔偿责任，对于垫付的医疗费保险公司有权向肇事司机追偿，而不能按照《交强险条款》的规定，判令保险公司不承担赔偿责任，否则不仅违反《立法法》，也违背交强险的设立宗旨。
我们一直在不断的学习中，欢迎大家给予指教。
联系方式：
储涛：15972118981 邮箱：qirannet@yahoo.com.cn